วิธีการของ RWTS: การให้คะแนน Liquid Staking Token และความเสี่ยงจาก Validator

Liquid staking token เป็นกลุ่มผลตอบแทนที่ใหญ่ที่สุดใน ETH ที่ถูก tokenize และเป็นกลุ่มที่ถูกเข้าใจผิดมากที่สุด ผู้ถือมักปฏิบัติต่อ stETH, wstETH และ rETH เสมือนเป็นสิทธิเรียกร้องที่แลกเปลี่ยนกันได้ในผลตอบแทน Ethereum เดียวกัน Trust Score ปฏิบัติต่อพวกมันแตกต่างกัน และบทความนี้อธิบายเหตุผล นี่คือเอกสารเสริมต่อวิธีการ Trust Score ฉบับสมบูรณ์ ซึ่งเน้นเฉพาะวิธีที่เราจัดอันดับ liquid staking token (LST)

ตัวเลขหลัก: stETH ได้คะแนน T3 (72/100), wstETH T3 (71/100) และ rETH T3 (63/100) ทั้งสามตัว stake ETH ไม่มีตัวใดได้คะแนนเท่ากันเป็นความแตกต่างที่สะท้อนวิธีการทำงาน

สินทรัพย์พื้นฐานเป็นส่วนที่เข้าใจง่าย

LST ทุกตัวในฐานข้อมูลของเราใช้เครื่องยนต์สร้างผลตอบแทนเดียวกัน: รางวัล consensus และ execution ของ Ethereum รางวัลเหล่านี้เป็นของจริงและตามมาตรฐาน DeFi แล้วค่อนข้างระมัดระวัง APY จาก staking ในปัจจุบันอยู่ระหว่าง 2% ถึง 3% สำหรับ staking พื้นฐานผ่าน exchange ไปจนถึง 3.0% ถึง 4.8% สำหรับวิธีที่ซับซ้อนกว่า ผลตอบแทนสูงสุดอยู่ที่ประมาณ 4-5% APY เป็นรางวัลสำหรับ solo staker ที่ดำเนินการ validator ของตัวเอง นี่คือมาตรฐานทองคำ แต่ต้องการ 32 ETH และการดูแลด้านเทคนิคตลอด 24 ชั่วโมง 7 วัน

Liquid staking มีอยู่เพื่อขจัดอุปสรรค 32 ETH และภาระการดำเนินงาน ทำให้ทุกคนสามารถ stake ETH โดยไม่ต้องดำเนินการโหนด validator และได้รับ stETH ซึ่งเป็น token ที่มีสภาพคล่องและสะสมรางวัล staking ทุกวัน ต่างจาก staking แบบดั้งเดิมที่ล็อค ETH ของคุณ stETH ของ Lido สามารถใช้ทั่วทั้ง DeFi ได้: เป็นหลักประกันบน Aave, ใน Curve pool หรือสำหรับกลยุทธ์ staking แบบใช้เลเวอเรจผ่านการปล่อยกู้แบบวนซ้ำ

เนื่องจากแหล่งผลตอบแทนเป็นเรื่องเดียวกัน ผลตอบแทนพื้นฐานจึงไม่ใช่สิ่งที่แยกความแตกต่างของคะแนน สิ่งที่แยกคือ token wrapper ที่ครอบผลตอบแทนนั้น

ตัวแปรห้าตัวที่เราให้คะแนน

เกณฑ์ LST ของเราแบ่งออกเป็นห้ามิติที่มีน้ำหนักแตกต่างกัน

1. ความเข้มข้นของ validator ตัวแปรสำคัญที่สุด LST ที่เปลี่ยนเส้นทาง stake ผ่าน operator ชุดเล็กหรือชุดที่เหมือนกันทำให้ความเสี่ยงจากความล้มเหลวเข้มข้น ส่วนตัวที่กระจายไปยัง operator อิสระจำนวนมากที่มีการตั้งค่าหลากหลายไม่มีปัญหานี้ Lido กระจายส่วนแบ่งไปยังผู้ดำเนินการโหนดมืออาชีพ 38 ราย เพื่อลดความเสี่ยงนี้ให้น้อยที่สุด และดูแลกองทุนประกัน slashing ความกว้างของ operator นั้นเป็นจุดบวก แต่ความเข้มข้นตัดทั้งสองทางในระดับเครือข่าย: การวิพากษ์วิจารณ์ที่ใหญ่ที่สุดมาจากนักพัฒนาหลักของ Ethereum เนื่องจาก Lido ควบคุมเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ของ ETH ที่ถูก stake ทั้งหมด (มักเกิน 30%) จึงมีความกลัวว่าอาจใช้อิทธิพลไม่สมส่วนต่อเครือข่าย เราให้คะแนนความหลากหลายของ operator ภายในโปรโตคอลเป็นจุดแข็ง และการครอบงำในระดับโปรโตคอลเป็นสัญญาณความเสี่ยงระบบ

2. การออกแบบ slashing และการคุ้มครอง เราประเมินว่าค่าปรับถูกดูดซับโดยกองทุนหรือส่งต่อไปยังผู้ถือ และบันทึกการขาดทุนในอดีต ความเสี่ยง slashing แม้จะน้อยก็มีอยู่เมื่อใดก็ตามที่ validator ทำผิดหรือประสบกับการหยุดทำงานนาน Lido กระจายส่วนแบ่งไปยังผู้ดำเนินการโหนดมืออาชีพ 38 ราย เพื่อลดความเสี่ยงนี้ให้น้อยที่สุด และดูแลกองทุนประกัน slashing ข้อมูลในอดีตแสดงให้เห็นว่า Lido มีเหตุการณ์ slashing ในระดับที่เกือบจะไม่มีนัยสำคัญ โดยมีการสูญเสียรวมต่ำกว่า 0.01% ตั้งแต่เริ่มต้น ตัวอย่างล่าสุดที่เป็นรูปธรรมแสดงให้เห็นถึงขนาด: ในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์ เหตุการณ์ slashing เล็กน้อยเกิดขึ้นกับ validator หกตัวภายใน Community Staking Module (CSM) ของ Lido ค่าปรับเริ่มต้นรวมต่ำกว่า 0.047 ETH ซึ่งเท่ากับสองสามร้อยดอลลาร์ในราคาปัจจุบัน แม้ว่าค่าปรับเพิ่มเติมอาจเกิดขึ้นเมื่อ validator ออก แต่การคาดการณ์จำกัดการสูญเสียรวมไว้ต่ำกว่า 1 ETH การสูญเสียเล็กน้อยที่ถูกดูดซับได้คะแนนดี การ slashing ที่ไม่มีประกันและตกอยู่กับผู้ถือได้คะแนนแย่

3. กลไก peg และการไถ่ถอน ความปลอดภัยของ LST ขึ้นอยู่กับความสะอาดในการแปลงกลับเป็น ETH ถ้า stETH ซื้อขายต่ำกว่า 1 ETH ในตลาดรอง แสดงถึงพรีเมียมสภาพคล่องชั่วคราวมากกว่าการสูญเสียมูลค่าพื้นฐาน เนื่องจาก stETH แต่ละตัวยังสามารถไถ่ถอนเป็น 1 ETH ผ่านกลไกถอนของ Lido ได้ (ใช้เวลา 2-5 วัน) เราให้คะแนนทั้งเส้นทางถอนดั้งเดิมและความลึกของตลาดรอง เพราะภายใต้ความกดดันคิวและออเดอร์บุ๊กคือทางออกที่แท้จริงสองทาง โปรโตคอลที่มีคิวถอนที่รวดเร็ว เชื่อถือได้ และมีสภาพคล่องลึกได้คะแนนสูงกว่าโปรโตคอลที่พึ่งพาอย่างใดอย่างหนึ่งเพียงอย่างเดียว

4. ประวัติ smart contract และการตรวจสอบ โค้ดคือความเสี่ยงที่ลดไม่ได้ใน LST ทุกตัว Lido ได้รับการตรวจสอบโดย Certora, StateMind, Hexens, ChainSecurity, Oxorio, MixBytes, SigmaPrime, Quantstamp บันทึกการตรวจสอบที่ยาวนานจากหลายบริษัทโดยไม่มีเหตุการณ์สำคัญทำให้คะแนนย่อยสูงขึ้น รอยการตรวจสอบที่บางหรือประวัติการโจมตีทำให้คะแนนลดลง

5. โครงสร้างการกำกับดูแล ผู้ควบคุมการอัปเกรด ค่าธรรมเนียม และการเลือก operator มีความสำคัญ Lido ดำเนินการในรูปแบบ DAO โดยผู้ถือ token LDO ลงคะแนนในพารามิเตอร์สำคัญรวมถึงการเลือก node operator, โครงสร้างค่าธรรมเนียม และการอัปเกรดโปรโตคอล แม้ว่าการกระจายอำนาจนี้จะลดความเสี่ยงจากจุดล้มเหลวเดียว แต่ก็หมายความว่าการโจมตีการกำกับดูแลหรือการลงคะแนนที่มีข้อขัดแย้งอาจส่งผลกระทบต่อผู้ถือ stETH เราถือว่าการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจเป็นปัจจัยลดความเสี่ยง แต่ก็คิดราคาพื้นผิวการโจมตีการกำกับดูแลที่เหลืออยู่

ทำไมคะแนนจึงแตกต่างกัน

การใช้เกณฑ์นี้อธิบายความแตกต่าง stETH ที่ 72/100 ได้คะแนนสูงสุดในกลุ่มจากความกว้างของ operator, สภาพคล่องที่ลึก, ประวัติการตรวจสอบที่กว้างขวาง และบันทึก slashing ที่ใกล้ศูนย์ ปรับลดเล็กน้อยสำหรับการครอบงำในระดับเครือข่ายของ Lido rETH ที่ 63/100 ดำเนินการตามปรัชญา operator ที่กระจายอำนาจมากกว่า แต่มีฐาน stake ที่เล็กกว่าและสภาพคล่องที่บางกว่า ซึ่งตัวแปร peg และการไถ่ถอนของเราลงโทษเมื่อเทียบกับ stETH

กรณี wstETH เป็นกรณีที่ให้ความรู้มากที่สุด wstETH คือเวอร์ชั่น wrapper ของ stETH ที่ไม่มีการ rebase รายวัน ในขณะที่ยอด token ของ stETH เปลี่ยนแปลงทุกวันเพื่อสะท้อนส่วนแบ่งของผู้ใช้แต่ละคนใน ETH ที่ถูก stake และรางวัลจากเครือข่าย wstETH ไม่เปลี่ยนแปลงและรักษายอด token เดิม การรองรับเดียวกัน validator เดียวกัน ความเสี่ยง slashing เดียวกัน ดังนั้น wstETH จึงได้คะแนน 71/100 ต่ำกว่า stETH หนึ่งคะแนน คะแนนหนึ่งคะแนนนั้นคือพื้นผิว wrapper contract เพิ่มเติม ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น เมื่อสอง token ใช้เครื่องยนต์เดียวกัน วิธีการของเราควรและได้ให้คะแนนพวกมันใกล้เคียงกัน

ความหมายสำหรับผู้จัดสรรทุน

สิ่งที่ได้จากการปฏิบัติจริง: อย่าสมมติว่า LST สองตัวแลกเปลี่ยนกันได้เพราะพวกมัน stake สินทรัพย์เดียวกัน Trust Score แยกความเสี่ยง wrapper (การกระจุกตัวของ validator, การดูดซับ slashing, การออกแบบการไถ่ถอน, พื้นผิว contract, การกำกับดูแล) ที่อยู่เหนือผลตอบแทนที่ใช้ร่วมกัน wrapper นั่นคือที่ที่เงินทุนถูกเปิดเผยจริง สำหรับภาพรวมกลุ่มทั้งหมด ดูได้ที่ ETH yield hub และการเปรียบเทียบเชิงลึกของเราใน Is stETH Safe? Lido, Rocket Pool rETH Trust Score Comparison

RWTS ไม่ได้เป็นฝ่ายบวกหรือลบต่อ Ethereum, Lido หรือ liquid staking token ใด เราคือหน่วยงานจัดอันดับเครดิตสำหรับสินทรัพย์จริงที่ถูก tokenize เราให้คะแนน คุณตัดสินใจ

เนื้อหาที่เกี่ยวข้องบน RWTS

• RWTS ETH yield hub
• Is stETH Safe? Lido vs Rocket Pool rETH Trust Score